DER URSPRUNG DES MENSCHEN

In seinem 1871 erschienenen Buch The Descent of Man (Die Herkunft des Menschen) schrieb Darwin, Menschen und Affen stammten von einem gemeinsamen Vorfahren ab. Seit dieser Zeit bis heute haben Darwins Anhänger versucht, diese Behauptung zu beweisen. Doch trotz aller Forschung ist die Behauptung von der "Evolution des Menschen" nicht durch eine einzige wissenschaftliche Entdeckung belegt worden, insbesondere nicht durch den Fossilienbestand.

Dem Normalbürger ist dies meist nicht bewusst, und er glaubt, die menschliche Evolution sei eine Tatsache, belegt durch eine große Zahl schlüssiger Beweise. Diese unrichtige Auffassung wird hervorgerufen von den Medien, die sich regelmäßig mit dem Thema befassen und es als zweifelsfrei bewiesen darstellen. Doch wirklichen Experten ist klar, dass es für die Behauptung einer menschlichen Evolution keine wissenschaftliche Grundlage gibt. David Pilbeam, Paläoanthropologe an der Harvard Universität, sagt:

Wenn sie einen gescheiten Wissenschaftler einer anderen Disziplin herbringen und ihm die magere Beweislage zeigen, die wir haben, würde er ganz sicher sagen: "Vergessen Sie's, das ist nicht genug, um es weiter zu verfolgen."181

William Fix, Autor eines Fachbuchs über Paläoanthropologie sieht es so:

Wie wir gesehen haben, gibt es heutzutage viele Wissenschaftler und Populisten, die die Stirn haben, uns zu erzählen, es gebe "keine Zweifel" über den Ursprung des Menschen. Wenn sie nur die Beweise dafür hätten...182

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass der Mensch sich entwickelt hat. Was als "Beweis" vorgebracht wird, ist nichts als einseitige Aussagen über ein paar Fossilien.

Der Stammbaum des Menschen beginnt angeblich mit einer Gruppe Affen, die eine eigene Gattung gebildet haben sollen, die Gattung Australopithecus. Es wird behauptet, Australopithecus habe den Schritt vom Vierbeiner zum Zweibeiner getan, sei aufrecht gegangen, sein Gehirn sei gewachsen, und nachdem er eine ganze Reihe weiterer Stadien durchlaufen habe, sei er zum heutigen modernen Menschen, zum Homo sapiens geworden. Doch dieses Szenario wird nicht durch Fossilien belegt. Obwohl behauptet wird, es existierten alle möglichen Übergangsformen, gibt es eine unüberbrückbare Barriere zwischen den fossilen Überresten der Menschen und denen der Affen. Außerdem hat man herausgefunden, dass Arten, die die Vorfahren anderer Arten gewesen sein sollen, in Wahrheit "Zeitgenossen" waren. Ernst Mayr schreibt in seinem Buch One Long Argument (Ein langer Diskurs), ."..insbesondere solche historischen Puzzlespiele, wie die Frage nach dem Ursprung des Lebens oder des Homo sapiens sind extrem schwierig und könnten sich sogar einer befriedigenden, endgültigen Erklärung entziehen."183

Was aber ist die Grundlage der These der Evolution des Menschen, die von den Evolutionisten vorgebracht wird? Es ist die Existenz zahlreicher Fossilien, mit deren Hilfe Evolutionisten ihre Interpretationen aus der Luft greifen. Im Verlauf der Erdgeschichte haben über 6000 Affenarten gelebt, von denen die meisten ausgestorben sind. Heute sind auf der Erde nur noch 120 übrig geblieben, doch die 6000 ausgestorbenen Affenarten bieten den Evolutionisten eine reichhaltige Fundgrube für ihre Phantasien.

Weiterhin gibt es ganz erhebliche anatomische Unterschiede bei den verschiedenen Menschenrassen, die bei den prähistorischen Menschenrassen noch größer waren, weil sie sich im Lauf der Zeit bis zu einem gewissen Grad vermischten und sich assimiliert haben. Doch die Unterschiede sind bei den heutigen Völkern der Welt immer noch sichtbar, zum Beispiel zwischen Skandinaviern, afrikanischen Pygmäen, Inuit (Eskimos), den australischen Ureinwohnern und vielen anderen.

Es gibt keinen Beweis, der zeigen würde, dass die Fossilien, die von den Evolutionisten unter den Paläontologen hominide genannt werden, nicht in Wahrheit zu verschiedenen Affenrassen gehören, oder zu verschwundenen Menschenrassen. Anders gesagt, es ist kein Beispiel für eine Übergangsform zwischen Menschen und Affen gefunden worden.

Nach diesen einleitenden allgemeinen Überlegungen wollen wir nun gemeinsam die Hypothese der menschlichen Evolution untersuchen.

Der imaginäre Stammbaum des Menschen

Der darwinistischen Behauptung zufolge entwickelte sich der Mensch aus einem affenähnlichen Wesen. Während dieses angeblichen Evolutionsprozesses, der vor fünf oder sechs Millionen Jahren begonnen haben soll, soll es Übergangsformen zwischen dem modernen Menschen und seinen Vorfahren gegeben haben. Entsprechend diesem völlig fiktiven Szenario werden folgende vier Grundkategorien aufgezählt:

1. Australophithecus

2. Homo habilis

3. Homo erectus

4. Homo sapiens

Evolutionisten nennen die Gattung, zu der der angebliche Vorfahr des Menschen gehört haben soll, Australopithecus, was "Affe des Südens" bedeutet. Australopithecus, bei dem es sich um nichts anderes als eine ausgestorbene Affenart handelt, wurde in verschiedenen Varianten gefunden. Einige sind größer und stärker gebaut, ("robust"), andere sind kleiner und zierlicher ("gracile").

Evolutionisten klassifizieren das nächste Stadium der menschlichen Evolution als die Art Homo, was "Mensch" bedeutet. Nach den Behauptungen der Evolutionisten ist Homo weiterentwickelt als Australopithecus und unterscheidet sich nicht sehr vom modernen Menschen. Der moderne Mensch unserer Tage, die Art Homo sapiens ist angeblich das vorläufig letzte Stadium der Evolution der Gattung Homo. Fossilien wie der "Java-Mensch", der "Peking-Mensch" und "Lucy", die von Zeit zu Zeit in den Medien auftauchen und in allen evolutionistischen Veröffentlichungen und Lehrbüchern zu finden sind, gehören jeweils in eine der vier oben aufgeführten Kategorien. Diese unterteilen sich angeblich weiter in verschiedene Arten und Unterarten. Einige der vorgeschlagenen Übergangsformen wie Ramapithecus mussten wieder aus dem imaginären Stammbaum des Menschen herausgenommen werden, nachdem sich herausgestellt hatte, dass es sich bei ihnen um ordinäre Affen gehandelt hat.184

Evolutionisten implizieren mit der Folge "Australopithecus > Homo habilis > Homo erectus > Homo sapiens", dass jeder dieser Typen Vorfahr des nächsten ist. Neuere Funde der Paläoanthropologen haben jedoch erwiesen, dass Australopithecus, Homo habilis und Homo erectus gleichzeitig in verschiedenen Teilen der Welt lebten und einige der als Homo erectus klassifizierten Hominiden lebten wahrscheinlich noch vor vergleichsweise kurzer Zeit. In einem Artikel "Latest Homo erectus of Java: Potential Contemporaneity with Homo sapiens in Southeast Asia" (Der letzte Homo erectus auf Java: ein potentieller Zeitgenosse des Homo sapiens in Südostasien) wird berichtet, dass auf Java gefundene Homo erectus Fossilien ein Alter zwischen 27000 und 53000 Jahren haben, was die Möglichkeit eröffnet, dass Homo erectus in Südostasien noch zeitgleich mit dem anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens) gelebt haben kann.185

Homo sapiens neandertalensis (der Neandertal-Mensch) und Homo sapiens sapiens (der moderne Mensch) haben ganz sicher gleichzeitig gelebt. Dies macht deutlich, dass die Behauptung, der eine sei Vorfahr des anderen, schlicht falsch ist.

Alle Funde und wissenschaftlichen Untersuchungen haben im wesentlichen ergeben, dass der Fossilienbestand nicht auf einen Evolutionsprozess hinweist, wie die Evolutionisten annehmen. Die Fossilien, die von den Evolutionisten für solche von Vorfahren der Menschen gehalten werden, gehören in Wirklichkeit zu anderen Menschenrassen oder zu einer Affenart.

Welche Fossilien sind nun menschlicher Herkunft und welche sind von Affen? Ist es möglich, dass irgendeins von ihnen zu einer Übergangsform gehört? Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir uns jede einzelne Kategorie genauer ansehen.

Australopithecus

Von der ersten Kategorie, der Gattung Australopithecus wird angenommen, dass sie das erste Mal vor 4 Millionen Jahren in Afrika auftauchte und bis vor etwa einer Million Jahren lebte. Unter den Australopithecenen gibt es verschiedene Arten. Evolutionisten nehmen an, dass die älteste Australopithecus Art der Australopithecus afarensis ist. Nach ihm kommt der Australopithecus africanus, dann folgt der Australopithecus robustus, der einen stärkeren Knochenbau besitzt. Der Australopithecus Boisei wird von manchen Forschern als eigene Art gesehen, andere halten ihn für eine Unterart des Australopithecus robustus.

Alle Australopithecus Arten sind ausgestorbene Affenarten, die den heutigen Affen ähneln. Ihr Schädelvolumen ist dasselbe oder kleiner als das von Schimpansen unserer Tage. Ihre Hände und Füße sind dafür ausgelegt, Äste und Zweige umklammern zu können und in Bäumen zu klettern, genau wie bei den heutigen Schimpansen. Viele andere Eigenschaften wie Einzelheiten der Schädelanatomie, der geringe Augenabstand, die scharfen Backenzähne, die Unterkieferanatomie, ihre langen Arme und kurzen Beine beweisen, dass diese Kreaturen sich nicht vom heutigen Affen unterscheiden. Evolutionisten behaupten jedoch, dass die Australopithecinen, trotzdem sie die Anatomie eines Affen aufweisen, wie Menschen aufrecht gingen.

"GOODBYE, LUCY" Wissenschaftliche Entdeckungen haben erwiesen, dass die evolutionistischen Annahmen über "Lucy", einstmals als das wichtigste Beispiel für die Gattung Australopithecus angepriesen, völlig haltlos sind. Das französische Wissenschaftsmagazin Science et Vie, gab dies in seiner Februarausgabe 1999 in einem Artikel mit dem Titel "Goodbye, Lucy" zu und bestätigte, das Australopithecus nicht als Vorfahr des Menschen angesehen werden kann.

Die Annahme vom aufrechten Gang des Australopithecus wird von Paläoanthropologen wie Richard Leakey und Donald C. Johanson seit Jahrzehnten vertreten. Doch zahlreiche Wissenschaftler, die intensive Forschungen an der Skelettanatomie des Australopithecus durchgeführt haben, haben diese Annahme inzwischen widerlegt. Weitreichende Studien des Australopithecus der beiden weltbekannten Anatomen Lord Solly Zuckerman und Professor Charles Oxnard aus England und den USA haben gezeigt, dass diese Kreaturen nicht in menschlicher Manier aufrecht gingen. Nach fünfzehnjährigen Forschungsarbeiten, unterstützt durch Stipendien der britischen Regierung, wiesen Lord Zuckerman und sein Team von fünf Spezialisten nach, dass Australopithecus eine übliche Affenart war, die definitiv nicht bipedal war und das, obwohl Zuckerman selbst Evolutionist ist.186 Parallel dazu wies auch Charles E. Oxnard, ebenfalls Evolutionist, durch seine Studien zu demselben Thema nach, dass die Skelettanatomie von Australopithecus der des modernen Orang Utan ähnelt.187

Dass Australopithecus nicht als Vorfahr des Menschen gelten kann, wird seit kurzem von evolutionistischen Quellen akzeptiert. Das berühmte populärwissenschaftliche Magazin Science et Vie (Wissenschaft und Leben) brachte das Thema in der Maiausgabe 1999 auf die Titelseite. Unter der Überschrift "Adieu Lucy" - Lucy ist das wichtigste Beispielfossil dieser Art - berichtete das Magazin, dass Affen der Species Australopithecus aus dem Stammbaum des Menschen entfernt werden müssen. Basierend auf der Entdeckung eines anderen Australopithecus Fossils, das einfach nur als St W573 bekannt ist, finden sich in dem Artikel folgende Absätze:

Eine neue Theorie sagt: Australopithecus ist nicht die Wurzel der menschlichen Rasse... Die Ergebnisse, zu denen die einzige Frau kam, die autorisiert war, St W573 zu untersuchen, waren anders als die geläufigen Theorien über die Vorfahren des Menschen: Dies macht den bisher angenommenen Stammbaum des Menschen ungültig. Große Primaten, die man für die Vorfahren des Menschen gehalten hatte, sind aus dem Stammbaum herausgenommen worden... Australopithecus und Homo (menschliche) Arten sitzen nicht auf demselben Ast. Die direkten Vorfahren des Menschen warten noch immer darauf, entdeckt zu werden.188

Homo Habilis

Die große Ähnlichkeit zwischen der Schädelanatomie der Australopithecinen und Schimpansen sowie die Widerlegung der Behauptung, dass diese Kreaturen die Fähigkeit des aufrechten Gangs besessen hätten, brachten die evolutionistischen Paläontologen in große Schwierigkeiten. Denn nach dem imaginären Evolutionsschema kommt Homo erectus nach Australopithecus. Homo erectus ist eine Menschenrasse und sein Skelett ist gerade. Sein Schädelvolumen ist zweimal so groß wie das des Australopithecus. Ein direkter Übergang vom schimpansenähnlichen Australopithecus zu Homo Erectus, dessen Skelett sich nicht von dem des modernen Menschen unterscheidet, steht außer Frage, sogar nach der Evolutionstheorie. Deswegen werden "Links", also Verbindungen gebraucht. Aus dieser Notwendigkeit heraus entstand das Konzept des Homo Habilis.

Homo Habilis (der "geschickte, fähige Mensch") wurde in den 1960er Jahren von den Leakeys, einer Familie von "Fossiliensuchern" klassifiziert. Nach deren Beschreibung hatte Homo Habilis ein relativ großes Schädelvolumen, er konnte aufrecht gehen und benutzte Stein- und Holzwerkzeuge. Demnach konnte er der Vorfahr des Menschen gewesen sein.

Der Oberschenkelknochen KNM-ER 1472. Der Knochen unterscheidet sich nicht von dem des modernen Menschen. Die Tatsache, dass dieses Fossil in derselben Erdschicht wie Homo Habilis Fossilien gefunden wurde, wenn auch einige Kilometer entfernt, schürte falsche Auffassungen wie die, Homo habilis sei bipedal gewesen. Das Fossil OH 62, gefunden 1987, zeigt, das Homo habilis nicht wie angenommen bipedal war. Viele Wissenschaftler sind heute der Auffassung, Homo habilis sei eine Affenart gewesen, die dem Australopithecus ähnelte.

In den späten 1980ern ausgegrabene neue Fossilien von Homo Habilis schlossen diese Möglichkeit jedoch aus. Forscher wie Bernard Wood und C. Loring Brace, die auf die Aussagekraft der neu gefundenen Fossilien vertrauten, schlugen vor, man sollte Homo habilis ("geschickter Mensch") eher als Australopithecus habilis ("geschickter Affe des Südens") klassifizieren, denn Homo habilis habe viele Eigenschaften mit den australopithecinensischen Affen gemein: lange Arme, kurze Beine und die Skelettanatomie eines Affen, genau wie Australopithecus. Seine Finger und Zehen waren zum Klettern ausgelegt. Der Kiefer war dem des heutigen Affen sehr ähnlich. Das durchschnittliche Schädelvolumen von 600 Kubikzentimetern weist ebenso deutlich auf seine Zugehörigkeit zu den Affen hin. Kurz gesagt, Homo habilis, der von Evolutionisten als gesonderte Art präsentiert worden war, ist in Wirklichkeit eine Affenart, wie alle anderen Australopithecinen auch.

Seit den Forschungsarbeiten von Wood und Brace haben neuere Ergebnisse gezeigt, dass Homo habilis sich tatsächlich nicht von Australopithecus unterschied. Das von Tim White gefundene Schädel- und Skelettfossil OH62 zeigt, dass Homo habilis ein kleines Schädelvolumen hatte, sowie lange Arme und kurze Beine, die ihm ermöglichten, auf Bäume zu klettern, wie es moderne Affen tun.

Die 1994 durchgeführte detaillierte Analyse der amerikanischen Anthropologin Holly Smith weist darauf hin, dass Homo habilis nicht Homo, Mensch war sondern nahezu eindeutig Affe. Über ihre Analysen der Zähne von Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus und Homo neanderthalensis sagt sie folgendes:

Die Zuordnung von Fossilienanalysen zu Arten, die die entsprechenden Übereinstimmungen aufweisen, zeigen, dass die Muster der Zahnentwicklung bei Australopithecinen und Homo habilis der Klasse der afrikanischen Affen zuzuordnen sind, während die von Homo erectus und der Neandertaler als menschlich zu klassifizieren sind.189

Im gleichen Jahr kamen Fred Spoor, Bernard Wood und Frans Zonneveld, Spezialisten auf dem Gebiet der Anatomie, unter Anwendung einer völlig anderen Methode zu demselben Schluss. Die Methode basierte auf der vergleichenden Analyse der für das Gleichgewichtsorgan notwendigen halbkreisförmigen Kanäle im Innenohr von Menschen und Affen. Spoor, Wood und Zonneveld kamen zu folgendem Ergebnis:

Unter den fossilen Hominiden ist Homo erectus die erste Art, die die morpohologischen Eigenschaften des modernen Menschen aufweist. Die Dimensionen der halbkreisförmigen Kanäle in den Schädeln aus Südafrika, die Australopithecus und Paranthropus zugeschrieben werden, erinnern an jene von heute existierenden großen Affen.190

Spoor, Wood und Zonneveld studierten Außerdem eine Homo habilis Art namens Stw 53 und fanden heraus, "dass ihnen noch weniger Bipedalität zuzuschreiben war, als den Australopithecinen." Das heißt, dass Homo habilis dem Affen ähnlicher war, als die Australopithecus Arten. So kamen sie zu der Schlussfolgerung, "dass Stw 53 nur sehr unwahrscheinlich eine Übergangsform zwischen den Morphologien von Australopithecinen und Homo erectus sein kann."191

Die Behauptung, Australopithecus und Homo habilis seien aufrecht gegangen, wurde von Fred Spoor durch Analysen des Innenohrs widerlegt. Er und sein Team verglichen die Gleichgewichtszentren der Innenohren und zeigten, dass beide sich in ähnlicher Weise fort bewegten, wie heutige Affen.

Diese Entdeckung erbrachte zwei wichtige Resultate:

1. Fossilien, die man als Homo habilis kannte, gehören nicht zur Gattung Mensch, sondern zu den Affen von der Art der Australopithecinen.

2. Beide, Homo habilis und Australopithecus waren Kreaturen, die das Skelett von Affen besaßen, was bedeutet, dass sie vornübergebeugt liefen. Es gibt keinerlei Verbindung zum Menschen.

Die falsche Vorstellung vom Homo rudolfensis

Homo rudolfensis ist der Name, den einige wenige Fossilfragmente erhielten, als sie 1972 ausgegraben wurden. Die vermeintlich neue Art bekam diesen Namen, weil die Fragmente in der Nähe des Rudolfsees in Kenia gefunden wurden. Die meisten Paläoanthropologen glauben, es handele sich um keine neue art, sondern Homo rudolfensis sei de facto ununterscheidbar von Homo habilis.

Richard Leakey, der die Fossilien fand, präsentierte den Schädel KNM-ER 1470, von dem er sagte, dieser sei 2,8 Millionen Jahre alt, als die größte Entdeckung in der Geschichte der Anthropologie. Seiner Ansicht nach war diese Kreatur das "Missing Link" zwischen Australopithecus und dem Menschen, weil sie ein kleines Schädelvolumen besaß, gleichzeitig aber ein menschliches Gesicht aufwies. Doch bereits wenig später stellte man fest, dass das menschenähnliche Gesicht des Schädels, der inzwischen regelmäßig auf den Titelseiten von Wissenschaftsjournalen und populärwissenschaftlichen Magazinen erschien, das Ergebnis einer fehlerhaften Rekonstruktion des Schädels war, die durchaus absichtlich erfolgt sein kann. Professor Tim Bromage, der Studien der menschlichen Gesichtsanatomie durchführt, fand dies 1992 mit Hilfe von Computersimulationen heraus:

Als es (das Fossil KNM-ER 1470) das erste Mal rekonstruiert wurde, saß das Gesicht in nahezu vertikaler Position am Schädel, praktisch wie die flachen Gesichter moderner Menschen. Doch neuere Studien der anatomischen Verhältnisse zeigen, dass das Gesicht zu Lebzeiten beträchtlich hervorgestanden haben musste und einen affenähnlichen Eindruck vermittelte, eher wie das Gesicht von Australopithecus.192

Richard Leakey führte mit Homo rudolfensis sowohl sich selbst als auch die Welt der Paläontologie in die Irre.

Der evolutionistische Paläoanthropologe J. E. Cronin sagt dazu folgendes:

... sein relativ robustes Gesicht mit ziemlich flachem naso-alveolar clivus - sie erinnern an die Tellergesichter der Australopithecinen - niedriger maximaler Schädelweite an den Schläfen, starkem caninem jugum und großen Backenzähnen, wie an den verbliebenen Zahnwurzeln erkennbar ist - all das sind relative primitive Züge, die die Art mit den Mitgliedern des taxons Afarensis africanus verbindet.193

C. Loring Brace von der Michigan Universität kam zu demselben Schluss. Als Ergebnis seiner Analyse der Kiefer- und Zahnanatomie des Schädels 1470 berichtete er, dass "ER 1470 von der Größe des Gaumens her und aufgrund der Verteilung der Backenzahnwurzeln das Gesicht und Gebiss des Australopithecus gehabt zu haben scheint."194

Professor Alan Walker, Paläoanthropologe an der Johns Hopkins Universität, der wesentlich mehr Forschungsarbeit in KNM-ER 1470 investierte als Leakey, ist der Meinung, dass die Kreatur nicht als Mensch sondern als Australopithecus klassifiziert werden sollte.195

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Klassifikationen Homo habilis und Homo rudolfensis, die als Übergangsformen zwischen Australopithecinen und Homo erectus präsentiert werden, völlig imaginär sind. Von vielen Wissenschaftlern wurde mittlerweile bestätigt, dass diese Wesen der Art Australopithecus zuzurechnen sind, denn alle ihre anatomischen Eigenschaften weisen darauf hin.

Diese Tatsache wurde weiter untermauert von den beiden evolutionistischen Anthropologen Bernard Wood und Mark Collard, die die Ergebnisse ihrer Arbeiten 1999 in Science veröffentlichten. Nach Wood und Collard sind Homo habilis und Homo rudolfensis (Schädel 1470) imaginär, und die Fossilien, die man diesen beiden Kategorien zuschreibt, gehörten zu der Gattung Australopithecus:

In jüngerer Zeit hat man fossile Arten aufgrund ihrer absoluten Hirngröße, Spekulationen über ihre Sprachfähigkeit und Handfunktion und aufgrund von Rückschlüssen über ihre Fähigkeit, Steine zu bearbeiten, der Gattung Homo zugerechnet. Mit nur wenigen Ausnahmen wurde dabei die Definition des Begriffs "Gattung" so benutzt, als sei dies unproblematisch. Doch ...jüngere Daten, neue Interpretationen der vorhandenen Beweisstücke, und die Begrenztheit des paläoanthropologischen Datenbestands entwerten die existierenden Kriterien, nach denen bestimmte Arten der Gattung Homo zugeschrieben werden. ...In der Praxis werden fossile Hominidenarten auf der Basis eines oder mehreren von vier Kriterien der Gattung Homo zugeschrieben. ...Jetzt ist jedoch augenfällig, dass keines dieser Kriterien befriedigend ist. Die Definition der "Überschreitung des Rubicons" bei der Hirnentwicklung ist problematisch, denn das absolute Schädelvolumen ist ein fragwürdiger biologischer Maßstab. Auch gibt es überzeugende Beweise, dass die Existenz der Sprachfunktion nicht verlässlich aus der allgemeinen Erscheinungsform des Hirns abgeleitet werden kann, und dass die für die Sprache zuständigen Hirnareale keineswegs so genau lokalisiert sind, wie andere Studien nahe legten...

...Anders ausgedrückt, Homo ist nicht die passende Gattung für die Hypodigmen von Homo habilis und Homo rudolfensis. Daher sollten Homo habilis und Homo rudolfensis (oder Homo rudolfensis sensu lato für die, die die taxonomische Unterteilung des "frühen Menschen" ablehnen) aus der Gattung Homo herausgenommen werden. Die offensichtlich scheinende taxonomische Alternative, in welche der existierenden frühen Hominidengattungen man eine oder alle beide taxae transferieren sollte, ist nicht unproblematisch, doch wir empfehlen, Homo habilis und Homo rudolfensis in die Gattung Australopithecus einzuordnen.196

Die Schlussfolgerung von Wood and Collard bekräftigt die Ansicht, die wir hier vertreten haben: "Primitive Vorfahren des Menschen gibt es nicht. Die Kreaturen, die dies angeblich gewesen sein sollen, waren in Wirklichkeit Affen, die in die Gattung Australopithecus gehören. Der Fossilienbestand zeigt, dass es keine evolutionäre Verbindung gibt zwischen diesen ausgestorbenen Affen und Homo. Die Gattung Mensch taucht plötzlich auf im Fossilienbestand, und zwar ohne evolutionäre Vorgeschichte.

Homo erectus

Nach dem von den Evolutionisten vorgeschlagenen phantasievollen Schema verlief die Evolution innerhalb der Gattung Homo wie folgt: Erst Homo erectus, dann der so genannte "archaische" Homo sapiens Neandertalensis und endlich der Cro-Magnon Mensch, der Homo sapiens sapiens. Doch all diese Klassifikationen sind nur Variationen besonderer Rassen in der Familie der Menschen. Der Unterschied zwischen ihnen ist nicht größer als der zwischen einem Inuit und einem Afrikaner oder einem Pygmäen und einem Europäer.

Lassen Sie uns zuerst Homo erectus untersuchen, der als die primitivste Art Mensch gilt. Homo erectus heißt "aufrechter Mensch". Evolutionisten sehen diese Fossilien von anderen getrennt, weil sie ihnen die Eigenschaft der "Aufgerichtetheit" zuschreiben, da alle bisher gefundenen Homo erectus Fossilien gerade sind, was man bei den Australopithecinen oder den so genannten Homo habilis Arten nicht beobachten kann. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem postcranialen Skelett des modernen Menschen und dem des Homo erectus.

Die vorstehenden Augenbrauen des Homo erectus Schädels, und Eigenschaften wie die nach hinten fallende Stirn sind bei einer Reihe heutiger Rassen vorhanden, wie bei diesem Eingeborener hier.

Der Hauptgrund der Evolutionisten, Homo erectus als "primitiv" zu bezeichnen, sind seine dicken, vorstehenden Augenbrauen und sein Schädelvolumen von 900-1100 Kubikzentimetern, das geringer ist, als das des durchschnittlichen modernen Menschen. Doch es gibt viele heute lebende Menschen, die dasselbe Schädelvolumen wie Homo erectus haben, Pygmäen zum Beispiel, und andere Rassen haben vorstehende Augenbrauen, wie zum Beispiel australische Ureinwohner. Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass Unterschiede des Schädelvolumens nicht notwendigerweise Unterschiede der Intelligenz und der Fähigkeiten bedeuten. Intelligenz hängt vielmehr von der internen Hirnorganisation ab, als von der Hirngröße.197

DER 10,000 JAHRE ALTE HOMO ERECTUS Diese beiden Schädel, entdeckt am 10. Oktober 1967 in den Kow Sümpfen in Victoria/Australien wurden Kow Swamp I und Kow Swamp V genannt.

Alan Thorne und Phillip Macumber, die die Schädel entdeckten, klassifizierten beide als Homo sapiens Schädel, obwohl sie viele Ähnlichkeiten mit Homo erectus aufwiesen. Der einzige Grund, warum man sie als Homo sapiens ansah, war, dass sie Berechnungen zufolge ca. 10000 Jahre alt waren. Die Evolutionisten wollten nicht die Tatsache akzeptieren, dass Homo erectus, der für sie eine "primitive" Art war und angeblich 500000 Jahre vor dem modernen Menschen lebte, eine Menschenrasse war, die noch vor 10000 Jahren gelebt hat.

Die Fossilien, die Homo erectus in der ganzen Welt bekannt gemacht haben, sind die des Peking-Menschen und des Java-Menschen aus Asien. Doch inzwischen hat man erkannt, dass diese beiden Fossilien wenig verlässlich sind. Einige Elemente des Peking-Menschen sind aus Gips gefertigt, weil die Originalteile verloren gingen, und der Java-Mensch ist zusammengesetzt aus einem Schädelfragment und einem Beckenknochen, der einige Meter entfernt lag, und es kann nicht als gesichert gelten, dass beide zu derselben Kreatur gehören. Aus diesem Grund erlangen in Afrika gefundene Fossilien steigende Bedeutung. Hierzu muss auch bemerkt werden, dass manche der Fossilien des Homo erectus von einigen Evolutionisten in einer zweiten Art namens Homo ergaster zusammengefasst werden. Die Experten sind sich uneinig bei diesem Thema. Wir werden hier all diese Fossilien unter der Klassifikation Homo erectus abhandeln.

HOMO ERECTUS UND DIE ABORIGINES Das Skelett des Turkana-Jungen (links) ist das am besten erhaltene Exemplar, das bisher gefunden wurde. Das Interessante an ihm ist, dass es keine signifikanten Unterschiede zwischen diesem 1,6 Millionen Jahre alten Fossil und dem Menschen unserer Tage gibt. Das Skelett des australischen Eingeborenen (oben) ist dem des Turkana-Jungen besonders ähnlich. Dies beweist erneut, dass Homo erectus eine echte Menschenrasse war, und keineswegs primitiv.

Das berühmteste afrikanische Homo erectus Fossil ist das "Narikotome Homo erectus" oder der "Turkana Junge", der nahe dem Turkanasee in Kenia gefunden wurde. Es ist sicher, dass es sich um das Fossil eines 12 Jahre alten Jungen handelt, der, wenn er erwachsen geworden wäre, eine Größe von 1,83 Meter erreicht hätte. Die aufgerichtete Skelettstruktur unterscheidet sich nicht vom modernen Menschen. Der amerikanische Paläoanthropologe Alan Walker sagt, er zweifle daran, "dass ein durchschnittlicher Pathologe den Unterschied zwischen dem Fossilskelett und einem modernen Menschen erkennen könnte". Über den Schädel schrieb Walker, er habe auflachen müssen als er ihn sah, weil er so große Ähnlichkeit mit dem Neandertaler aufwies.198 Der Neandertaler aber ist - wie wir im nächsten Kapitel sehen werden - eine moderne Menschenrasse, demnach ist auch Homo erectus eine moderne Menschenrasse.

Sogar der Evolutionist Richard Leakey stellt fest, dass die Unterschiede zwischen Homo erectus und dem modernen Menschen nicht mehr als rassische Varianten sind:

Man kann auch Unterschiede sehen: in der Schädelform, wie weit das Gesicht vorsteht, die Stärke der Brauen etc. Doch sind diese Unterschiede wohl kaum ausgeprägter, als wir sie heute bei modernen Menschenrassen sehen können. Solche biologischen Variationen entstehen, wenn Populationen über signifikante Zeiträume geographisch voneinander getrennt sind.199

HOMO ERECTUS'S ALS SEEFAHRER "Urzeitliche Seeleute: Die ersten Menschen waren viel klüger, als wir angenommen haben." Nach diesem Artikel aus dem New Scientist vom 14. März 1998 fuhren die Menschen, die Evolutionisten als Homo erectus bezeichnen, schon vor 700,000 Jahren zur See. Man kann Menschen, die die Kenntnisse, Technologie und Kultur besaßen, die Meere zu befahren, unmöglich als primitiv bezeichnen.

Professor William Laughlin von der Universität von Connecticut führte ausgedehnte anatomische Untersuchungen an Eskimos und den Bewohnern der Aleuten durch und stellte fest, dass diese Menschen dem Homo erectus außerordentlich ähnlich sind. Laughlin kam zu dem Schluss, dass all die vermeintlich ausgestorbenen Menschenarten lediglich Rassen des Homo sapiens, des modernen Menschen waren:

Wenn wir die immensen Unterschiede betrachten zwischen zurückgezogen lebenden Gruppen wie den Eskimos und Buschmännern, von denen wir wissen, dass sie zu der Art Homo sapiens gehören, dann scheint es gerechtfertigt, zu schlussfolgern, dass Sinanthropus, (eine Homo erectus Variante), zu derselben Art gehört.200

Mittlerweile ist es eine innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft des öfteren ausgesprochene Tatsache, dass Homo erectus eine überflüssige Kategorie ist und dass Fossilien, die Homo erectus zugeschrieben werden, in Wahrheit keine so großen Unterschiede zum Homo sapiens aufweisen, dass sie als gesonderte Art anzusehen wären. Das Magazin American Scientist fasste die Ergebnisse einer im Jahr 2000 abgehaltenen Konferenz zu diesem Thema folgendermaßen zusammen:

Die meisten Teilnehmer der Senckenberg Konferenz nahmen an einer leidenschaftlichen Debatte über den taxonomischen Status von Homo erectus teil, die von Milford Wolpoff von der Universität von Michigan und Alan Thorne von der Universität von Canberra sowie deren Kollegen begonnen worden war. Sie trugen vor, dass Homo erectus keine Spezies sei und dass man diese Kategorie schleunigst beseitigen solle. Alle Mitglieder der Gattung Homo, von vor 2 Millionen Jahren bis heute, waren nur eine einzige, sehr variantenreiche, weitverbreitete Spezies, Homo sapiens, die ununterbrochen lebte und keine Unterabteilungen hat. Das Thema der Konferenz, Homo erectus , existierte überhaupt nicht. 201

Die Schlussfolgerung der die obengenannte These vertretenden Wissenschaftler kann zusammengefasst werden mit "Homo erectus ist keine Spezies, die sich vom Homo sapiens unterscheidet, sondern eine Rasse innerhalb der Spezies Homo sapiens." Andererseits gibt es aber eine große Kluft zwischen der Menschenrasse Homo erectus und den Affen Australopithecus, Homo Habilis, und Homo rudolfensis, die Homo erectus im Szenario der "Evolution des Menschen" vorausgegangen sein sollen. Das heißt nichts anderes, als dass die ersten Menschen plötzlich und ohne evolutionäre Vorgeschichte auf der Erde erschienen.

Anatomie und Kultur der Neandertaler

Neandertaler (Homo Neandertalensis) waren Menschen, die plötzlich vor 100000 Jahren in Europa auftauchten und wieder verschwanden, oder sich vor 35000 Jahren assimilierten. Der Unterschied zum modernen Menschen besteht darin, dass ihre Skelette stärker gebaut waren und dass ihr Schädelvolumen etwas größer war.

Neandertaler waren eine Menschenrasse, eine Tatsache, die heute fast jeder anerkennt. Evolutionisten haben lange und intensiv versucht, sie als primitive Art darzustellen, doch alle Funde weisen darauf hin, dass sie sich nicht von einem stark gebauten Menschen unterscheiden, der uns heute auf der Strasse entgegen kommt. Der prominente Paläoanthropologe Erik Trinkaus von der Universität New Mexico, ausgewiesener Experte auf diesem Gebiet, schreibt:

Detaillierte Vergleiche von Skelettüberresten der Neandertaler mit dem Skelett des modernen Menschen haben gezeigt, dass es nichts gibt in der Anatomie des Neandertalers, dass überzeugend auf modernen Menschen unterlegene motorische, manipulative, intellektuelle oder linguistische Fähigkeiten hinweisen würde.202

Viele heutige Forscher definieren den Neandertaler als Unterart des modernen Menschen und nennen ihn Homo sapiens neanderthalensis.

Der Fossilienbestand zeigt Außerdem, dass die Neandertaler eine fortgeschrittene Kultur besaßen. Eines der interessantesten Beispiele dafür ist eine von Neandertalern aus dem Oberschenkelknochen eines Bären angefertigte Flöte. Sie wurde im Juli 1995 von dem Archäologen Ivan Turk in einer Höhle in Nordjugoslawien gefunden. Der Musikwissenschaftler Bob Fink hat sie untersucht. Er bewies, dass die mit der C14-Methode auf 43000 - 67000 Jahre datierte Flöte vier Töne und deren Halbtöne produzieren konnte. Diese Entdeckung zeigte, dass die Neandertaler die Siebenton-Skala benutzten, die noch heute die Grundlage westlicher Musik ist. Fink führt weiter aus, dass "der Abstand zwischen dem zweiten und dritten Loch der Flöte doppelt so groß ist, wie der zwischen dem dritten und vierten." Das bedeutet, dass der erste Abstand einen ganzen Ton repräsentiert und der folgende Abstand einen Halbton. Fink sagt, "Diese drei Töne... sind zwangsläufig diatonisch und passen perfekt in jede Standard-Tonleiter, ob modern oder antik," womit er nachweist, dass die Neandertaler Menschen waren, die theoretische Musikkenntnisse besaßen und praktische Fähigkeiten zum Bau von Musikinstrumenten hatten.203

DIE NEANDERTALER: EINE MENSCHENRASSE Rechts ist ein Homo sapiens neanderthalensis zu sehen. Der Schädel wurde in Israel gefunden und sein Besitzer wird auf eine Größe von etwa 1,80 m geschätzt. Seine Gehirnkapazität entspricht der heutigen: 1740 Kubikzentimeter. Unten sind ein Neandertaler-Skelett zu sehen und ein Steinwerkzeug, von dem man annimmt, von ihnen benutzt worden zu sein. Dieser und ähnliche Funde zeigen, dass die Neandertaler eine Menschenrasse waren, die im Lauf der Zeit verschwunden ist.

Andere Fossilienfunde zeigen, dass Neandertaler ihre Toten begruben, ihre Kranken versorgten und Halsbänder, Ketten und ähnlichen Schmuck benutzten.204

Ebenso wurde bei Ausgrabungen eine 26000 Jahre alte Nähnadel, die von Neandertalern benutzt wurde, gefunden. die aus Knochen hergestellte Nadel ist äußerst gerade und hat eine Öse für den Faden.205 Menschen, die Nähnadeln benutzen und sich kleiden, können kaum als "primitiv" angesehen werden.

EINE NÄHNADEL DER NEANDERTALER 26,000 Jahre alte Nähnadel: Dieser interessante Fund beweist, dass die Neandertaler bereits vor zehntausenden von Jahren die Kenntnisse zum Herstellen von Kleidung besaßen. (D. Johanson, B. Edgar, From Lucy to Language, Seite 99). EINE FLÖTE DER NEANDERTALER Eine aus Knochen gefertigte Flöte der Neandertaler. Berechnungen unter Zugrundelegung der Maße der Flöte haben gezeigt, dass die Löcher exakt so angebracht waren, um korrekte musikalische Töne zu produzieren, es handelt sich also um ein von einem Fachmann hergestelltes Musikinstrument. Oben sind die Berechnungen Bob Fink's zu der Flöte zu sehen. Im Gegensatz zur evolutionistischen Propaganda zeigen Entdeckungen wie diese, dass der Neandertaler zivilisiert lebte und kein primitiver Höhlenmensch war (Der AAAS Science News Service, "Neanderthals Lived Harmoniously", 3. April 1997).

Die beste Forschungsarbeit über die Fähigkeit der Neandertaler, Werkzeuge herzustellen, ist die des Anthropologen Steven L. Kuhn und der Archäologin Mary C. Stiner, beide Professoren an der Universität von New Mexiko: Obwohl die beiden Wissenschaftler Anhänger der Evolutionstheorie sind, zeigen die Ergebnisse ihrer archäologischen Untersuchungen und Analysen, dass die tausende von Jahren an der italienischen Südwestküste in Höhlen lebenden Neandertaler Aktivitäten ausführten, die so komplex waren, dass sie dieselbe Denkkapazität erfordern wie die des modernen Menschen.206

Kuhn und Stiner fanden verschiedene Werkzeuge in diesen Höhlen. Scharfe, zugespitzte Schneidwerkzeuge einschließlich steinerner Speerspitzen, die vorsichtig zugehauen worden waren. Eine scharfe Klinge durch das Wegschlagen von Steinschichten zu produzieren, verlangt zweifellos Intelligenz und Geschicklichkeit. Eines der größten Probleme bei dieser Prozedur sind die schwer kalkulierbaren Bruchstellen nahe der Spitze des Steins. Deswegen muss derjenige, der diese Arbeit durchführt, die aufzuwendende Kraft und den Auftreffwinkel für seinen Schlag sehr genau abschätzen können, um die Klinge je nach Wunsch gerade oder gebogen herstellen zu können.

DEN FAKTEN WIDERSPRECHENDE PROPAGANDA Trotzdem Fossilienfunde zeigen, dass die Neandertaler verglichen mit uns keine "Primitiven" waren, sondern eine Menschenrasse, dauern die evolutionistischen Vorurteile unvermindert an. Der Neandertaler wird immer noch in einigen evolutionistischen Museen als "Affenmann" beschrieben, wie in dem Bild links zu sehen ist. Dies ist ein Hinweis darauf, dass der Darwinismus auf Vorurteilen und Propaganda beruht, und nicht auf wissenschaftlichen Entdeckungen.

Margaret Conkey von der Universität von Kalifornien erklärt, wie auch schon zu Zeiten vor den Neandertalern Werkzeuge von intelligenten Menschen hergestellt wurden, die sich dessen genau bewusst waren, was sie taten:

Wenn sie die Dinge betrachten, die archaische Menschen mit ihren Händen geformt haben, Levallois Herzen beispielsweise, das ist keine stümperhafte Technik. Sie hatten Wertschätzung für das Material mit dem sie arbeiteten, sie verfügten über ein Verständnis ihrer Welt.207

Wissenschaftliche Entdeckungen zeigen also, dass die Neandertaler, was Intelligenz und Fertigkeiten angeht, eine Menschenrasse waren, die sich von uns nicht unterschied. Sie verschwanden entweder aus der Geschichte, weil sie sich assimilierten und mit anderen Rassen vermischten, oder sie starben aus uns unbekannten Gründen aus. "Primitive" oder gar "Halbaffen" waren sie definitiv nicht.

Archaischer Homo sapiens, Homo heidelbergensis und Cro-Magnon Mensch

Ein typischer Cro-Magnon Schädel.

Der archaische Homo sapiens ist die letzte Stufe im imaginären Evolutionsschema. Doch viel haben die Evolutionisten nicht zu sagen über diese Fossilien, denn es gibt nur sehr kleine Unterschiede zwischen ihnen und den modernen Menschen. Manche Forscher sind sogar der Auffassung, dass Vertreter dieser Rassen noch heute leben, und sie verweisen auf die australischen Ureinwohner als Beispiel. Wie der archaische Homo sapiens haben auch die australischen Ureinwohner vorstehende Augenbrauen, eine nach innen geneigte Unterkieferstruktur und ein etwas geringeres Schädelvolumen.

Die Gruppe, die in der evolutionistischen Literatur als Homo Heidelbergensis bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit der archaische Homo sapiens. Der Grund, warum zwei verschiedene Termini zur Definition desselben Menschenrassentypus benutzt werden, liegt in der Uneinigkeit der Evolutionisten. Alle Fossilien, die in der Klassifikation Homo heidelbergensis zusammengefasst werden, sollen vor 500000 bis 740000 Jahren in England und Spanien gelebt haben.

Der Cro-Magnon Mensch soll vor 30000 Jahren gelebt haben. Er hat einen kuppelartigen Schädel und eine breite Stirn. Sein Schädelvolumen liegt mit 1600 Kubikzentimetern über dem Durchschnitt des zeitgenössischen Menschen. Sein Schädel hat dicke, vorstehende Augenbrauen und einen knöchernen Vorsprung an der Rückseite, die auch für den Neandertaler und Homo erectus charakteristisch sind.

Obwohl der Cro-Magnon Mensch als europäische Rasse gesehen wird, ähneln Schädelstruktur und -volumen sehr stark manchen Rassen, die heute in Afrika und den Tropen leben. Aufgrund dieser Ähnlichkeit wird angenommen, dass Cro-Magnon eine archaische, afrikanische Rasse war. Andere paläoanthropologische Funde haben gezeigt, dass Cro-Magnon und Neandertaler sich vermischten, und die Basis für die heutigen Menschenrassen legten.

Doch war keine dieser verschiedenen Rassen eine "primitive Art". Es waren verschiedene Menschen, die in früheren Zeiten lebten und sich entweder assimilierten oder ausstarben.